Falha de mercado

Na economia, a falha de mercado é uma situação na qual a alocação de bens e serviços por um mercado livre não é eficiente, frequentemente levando a uma perda líquida de bem-estar social. Os fracassos do mercado podem ser vistos como cenários em que a busca individual de puro interesse próprio leva a resultados que não são eficientes - que podem ser melhorados do ponto de vista da sociedade. [1] [2] O primeiro uso conhecido do termo pelos economistas foi em 1958, [3] mas o conceito foi rastreado até o filósofo vitoriano Henry Sidgwick.[4] As falhas de mercado são frequentemente associadas a preferências inconsistentes no tempo,[5] assimetrias de informação,[6] mercados não competitivos, problemas de principal-agente ou externalidades.[7]

Bens públicos são ambos não-rivais (isto é, seu uso por um indivíduo não reduz sua disponibilidade a outros) e não-excludentes (isto é, que indivíduos não podem ser excluídos do uso de um bem público, por exemplo com base em ter que pagar por isso);[8] assim, a existência de uma falha de mercado é frequentemente a razão pela qual organizações auto-reguladoras, governos ou instituições supra-nacionais intervêm em um mercado particular.[9] [10] Economistas, especialmente microeconomistas, estão frequentemente preocupados com as causas da falha de mercado e possíveis meios de correção.[11] Essa análise desempenha um papel importante em muitos tipos de decisões e estudos de políticas públicas. No entanto, intervenções políticas do governo, como impostos, subsídios, resgates, controles de preços e salários e regulamentações, também podem levar a uma alocação ineficiente de recursos, às vezes chamada de falha do governo.[12]

Dada a tensão entre, por um lado, os custos incontestáveis para a sociedade causados pela falha do mercado e, por outro lado, o potencial que tenta mitigar esses custos poderia levar a custos de "falha do governo", às vezes há uma escolha entre resultados imperfeitos, ou seja, resultados de mercado imperfeitos com ou sem intervenções do governo. Mas de qualquer forma, se existe uma falha de mercado, o resultado não é Pareto eficiente. A maioria dos economistas tradicionais acredita que há circunstâncias (como códigos de construção ou espécies ameaçadas) nas quais é possível que o governo ou outras organizações melhorem o resultado ineficiente do mercado. Várias escolas heterodoxas de pensamento discordam disso como uma questão de ideologia.[13]

Uma falha ecológica do mercado existe quando a atividade humana numa economia de mercado está exaurindo recursos críticos não renováveis, interrompendo serviços frágeis de ecossistemas ou sobrecarregando as capacidades de absorção de resíduos da biosfera. Em nenhum desses casos o critério de eficiência de Pareto é obtido.[14]

Categorias

Diferentes economistas têm visões diferentes sobre quais eventos são as fontes de falha de mercado. A análise econômica dominante aceita amplamente que uma falha de mercado (relativa à eficiência de Pareto) pode ocorrer por três razões principais: se o mercado é monopolizado ou um pequeno grupo de empresas detém poder de mercado significativo, se a produção do bem ou serviço resultar em um externalidade, ou se o bem ou serviço é um bem público.[15]

A natureza do mercado

Agentes em um mercado podem ganhar poder de mercado, permitindo que eles bloqueiem outros ganhos mutuamente benéficos do comércio. Isso pode levar à ineficiência devido à concorrência imperfeita, que pode assumir muitas formas diferentes, como monopólios, [16] monopsonias ou competição monopolística, se o agente não implementar uma discriminação perfeita de preços.

É então uma questão adicional sobre quais circunstâncias permitem que um monopólio surja. Em alguns casos, os monopólios podem manter-se onde há barreiras à entrada que impedem outras empresas de entrar e competir efetivamente em uma indústria ou mercado. Ou pode haver vantagens significativas no mercado que dificultam a concorrência de outras empresas. Além disso, o monopólio pode ser resultado de condições geográficas criadas por enormes distâncias ou locais isolados. Isso leva a uma situação em que há poucas comunidades espalhadas por um vasto território com apenas um fornecedor. A Austrália é um exemplo que atende a essa descrição.[17] Um monopólio natural é uma empresa cujo custo por unidade diminui à medida que aumenta a produção; nessa situação, é mais eficiente (do ponto de vista do custo) ter apenas um único produtor de um bem. Os monopólios naturais exibem os chamados retornos crescentes de escala. Isso significa que, em todos os produtos possíveis, o custo marginal precisa estar abaixo do custo médio se o custo médio estiver diminuindo. Uma das razões é a existência de custos fixos, que devem ser pagos sem considerar a quantidade de produção, o que resulta em um estado em que os custos são divididos uniformemente sobre mais unidades, levando à redução do custo por unidade.[18]

A natureza das mercadorias

Não excludibilidade

Alguns mercados podem falhar devido à natureza das mercadorias que estão sendo trocadas. Por exemplo, as mercadorias podem exibir os atributos de bens públicos [16] ou bens comuns, em que os vendedores não podem excluir não-compradores do uso de um produto, como no desenvolvimento de invenções que podem se espalhar livremente depois de reveladas. Isso pode causar sub-investimento porque os desenvolvedores não conseguem captar os benefícios suficientes do sucesso para que o esforço de desenvolvimento valha a pena. Isso também pode levar ao esgotamento de recursos no caso de recursos comuns, onde, como o uso do recurso é rival, mas não excludente, não há incentivo para os usuários conservarem o recurso. Um exemplo disso é um lago com um suprimento natural de peixes: se as pessoas pegarem o peixe mais rápido do que eles conseguem se reproduzir, a população de peixes diminuirá até que não haja mais peixes para as gerações futuras.

Externalidades

Um bem ou serviço também pode ter externalidades significativas,[7] [16] onde ganhos ou perdas associados ao produto, produção ou consumo de um produto, diferem do custo privado. Essas externalidades podem ser inatas aos métodos de produção ou outras condições importantes para o mercado.[2]

O congestionamento no tráfego é um exemplo de falha de mercado que incorpora tanto a não exclusividade quanto a externalidade. As vias públicas são recursos comuns que estão disponíveis para o uso de toda a população (não-excluíveis) e atuam como um complemento para os carros (quanto mais estradas houver, mais carros úteis se tornarão). Como há um custo muito baixo, mas um alto benefício para os condutores individuais no uso das estradas, as estradas ficam congestionadas, diminuindo sua utilidade para a sociedade. Além disso, dirigir pode impor custos ocultos à sociedade por meio da poluição (externalidade). As soluções para isso incluem transporte público, preços de congestionamento, pedágios e outras formas de fazer com que o motorista inclua o custo social na decisão de dirigir.[2]

Talvez o melhor exemplo da ineficiência associada a bens e externalidades comuns / públicas seja o dano ambiental causado pela poluição e a superexploração dos recursos naturais.[2]

A natureza da troca

Alguns mercados podem falhar devido à natureza de sua troca. Os mercados podem ter custos de transação significativos, problemas de agência ou assimetria informacional.[2] [16] Tais mercados incompletos podem resultar em ineficiência econômica, mas também em uma possibilidade de melhorar a eficiência por meio de remédios de mercado, legais e regulatórios. Da teoria do contrato, decisões em transações onde uma parte tem mais ou melhor informação do que a outra é uma assimetria. Isso cria um desequilíbrio de poder nas transações, o que às vezes pode levar as transações a dar errado. Exemplos desse problema são seleção adversa e risco moral . Mais comumente, as assimetrias de informação são estudadas no contexto de problemas entre o principal e o agente . George Akerlof, Michael Spence e Joseph E. Stiglitz desenvolveram a ideia e dividiram o Prêmio Nobel de Economia de 2001.[19]

Racionalidade limitada

Em Modelos do Homem, Herbert A. Simon aponta que a maioria das pessoas é apenas parcialmente racional e emocional / irracional na parte restante de suas ações. Em outro trabalho, ele afirma que "agentes racionalmente limitados experimentam limites na formulação e resolução de problemas complexos e no processamento (recebimento, armazenamento, recuperação, transmissão) de informações " ( Williamson, p. 553, citando Simon). Simon descreve um número de dimensões ao longo das quais os modelos "clássicos" de racionalidade podem ser feitos um pouco mais realistas, enquanto se mantêm dentro da veia de uma formalização razoavelmente rigorosa. Esses incluem:

  • limitando que tipo de funções de utilidade pode haver.
  • reconhecer os custos de coleta e processamento de informações.
  • a possibilidade de ter uma função de utilidade vetor ou multi-valorada.

Simon sugere que os agentes econômicos empregam o uso de heurísticas para tomar decisões, em vez de uma rígida regra rígida de otimização. Eles fazem isso devido à complexidade da situação e à incapacidade de processar e calcular a utilidade esperada de todas as ações alternativas. Os custos de deliberação podem ser altos e muitas vezes há outras atividades econômicas simultâneas que também exigem decisões.

Teorema de Coase

O teorema de Coase, desenvolvido por Ronald Coase e rotulado como tal por George Stigler, afirma que as transações privadas são eficientes desde que existam direitos de propriedade, apenas um pequeno número de partes esteja envolvido e os custos de transação sejam baixos. Além disso, essa eficiência ocorrerá independentemente de quem detiver os direitos de propriedade. Esta teoria vem de uma seção do trabalho premiado com o Nobel de Coase, The Problem of Social Cost. Embora as suposições de baixos custos de transação e um pequeno número de partes envolvidas nem sempre sejam aplicáveis em mercados do mundo real, o trabalho de Coase mudou a antiga crença de que o proprietário dos direitos de propriedade era um fator determinante iria falhar.[20] O teorema de Coase aponta quando se espera que o mercado funcione adequadamente mesmo quando há externalidades.

Um mercado é uma instituição na qual indivíduos ou firmas trocam não apenas mercadorias, mas os direitos de usá-las de maneiras específicas por períodos específicos de tempo. [. . . Os mercados são instituições que organizam a troca de controle de mercadorias, onde a natureza do controle é definida pelos direitos de propriedade associados às mercadorias.[10]

Como resultado, o controle dos agentes sobre os usos de suas mercadorias pode ser imperfeito, porque o sistema de direitos que define esse controle é incompleto. Normalmente, isso se enquadra em dois direitos generalizados - exclusibilidade e transferibilidade. A exclusividade lida com a capacidade dos agentes de controlar quem usa sua mercadoria e por quanto tempo - e os custos relacionados associados a isso. A transferibilidade reflete o direito dos agentes de transferir os direitos de uso de um agente para outro, por exemplo, vendendo ou alugando uma mercadoria, e os custos associados a isso. Se um determinado sistema de direitos não garante totalmente isso com um custo mínimo (ou nenhum), a distribuição resultante pode ser ineficiente.[10] Considerações como essas formam uma parte importante do trabalho da economia institucional.[21] No entanto, as visões ainda diferem sobre se algo exibindo esses atributos é significativo sem as informações fornecidas pelo sistema de preços de mercado.[22]

Ciclos de negócios

Ciclos de negócios macroeconômicos são uma parte do mercado. Eles são caracterizados por constantes downswings e upswings que influenciam a atividade econômica. Portanto, esta situação requer algum tipo de intervenção governamental. [17]